EN RU
Главная Об ассоциации Комитет по профессиональной этике

Комитет про профессиональной этике АНЦЭА создан для реализации и продвижения Принципов проведения аналитических работ и представления их результатов, проведения соответствующих разбирательств, реагирования на поступающие обращения.

В своей работе Комитет по профессиональной этике АНЦЭА стремится к скорейшему разрешению конфликтных ситуаций и минимизации ущерба для всех сторон. При этом наша первейшая задача состоит в защите прав авторов, центров и исследовательских коллективов, тем более являющихся сотрудниками организаций-членов АНЦЭА. В этой связи Комитет отстаивает их интересы, в том числе и в публичной сфере, вплоть до достижения приемлемого для сторон результата.

Комитет формируется Правлением АНЦЭА в составе трех человек сроком на один год.


Cостав Комитета по профессиональной этике

2012.

Денсова Ирина Анатольевна, ЦЭФИР

Климанов Владимир Викторович, Институт реформирования общественных финансов

Яковлев Андрей Александрович, Институт анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ

2011.

Климанов Владимир Викторович, Институт реформирования общественных финансов

Симачев Юрий Вячеславович, Межведомственный аналитический центр

Яковлев Андрей Александрович, Институт анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ


Дела, находящиеся на рассмотрении и предаваемые публичной огласке

В своей работе Комитет по профессиональной этике АНЦЭА стремится к скорейшему разрешению конфликтных ситуаций и минимизации ущерба для всех сторон. По этой причине, в случае благополучного разрешения, тот или иной случай не предается огласке. Вместе с тем, когда одна из сторон кофликта ведет себя оппортунистически, игнорирует обращения АНЦЭА или не выполняет принятые на себя обязательства, мы вынуждены публиковать информацию о таких случаях.

 

Предмет рассмотрения
Обращение от центра "Социо-Логос" о неправомерном использовании текста ее сотрудника.

Статья «Распределенные когнитивные модели в региональном планировании», написанная М.В. Сухаревым и изданная в сборнике «Рыночные преобразования в России и Карелии. Труды Института экономики Карельского научного центра РАН» (Петрозаводск, 2003) с минимальными изменениями вышла за авторством профессора Кафедры международных экономических отношений Финансово-экономического института Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Амосова Н.В. Бекетовым под заголовком «Использование когнитивных систем в региональном планировании» в журналах «Региональная экономика: теория и практика» (2008. № 24(81))  и «Географический вестник Пермского университета» (2008. № 1(7)).
 

В процессе изучения данного обращения, мы также обнаружили информацию о двух подобных случаях:
  • статья Е.Г. Пугачевой «Теория катастроф и бифуркаций» была переиздана за авторством Н.В. Бекетова под заголовком «Бифуркационная природа экономических кризисов и катастроф» в «Вестнике Хабаровской государственной академии экономики и права» (2009. № 1);
  • статья О.Г. Голиченко «Национальная инновационная система России и основные направления ее развития» была переиздана за авторством Н.В. Бекетова под заголовком «Перспективы развития национальной инновационной системы России» в журнале «Вопросы экономики» (2004. № 7), о чем журнал выпустил соответствующее опровержение (2004. № 10) . 
Предпринятые действия Комитет обратился к Н.В Бекетову с просьбой разъяснить ситуацию с переизданием статьи М.В. Сухарева и предложить меры по разрешению сложившего проблемного случая.

К сожалению, после более чем десятка обращений, произведенных с февраля 2011 года, нам не удалось связаться с Н.В. Бекетовым и получить от него какой-либо ответ.

Комитет также обратился в редакции журналов «Региональная экономика: теория и практика» и «Географический вестник Пермского университета» с просьбой провести собственное расследование и опубликовать опровержение. Однако по состоянию на октябрь 2011 года этого сделано не было.
Предполагаемые действия

В сложившейся ситуации Комитет по профессиональной этике АНЦЭА считает необходимым предпринять следующие действия: 

  • предать огласке данный случай для информирования всех заинтересованных сторон с целью недопущения повторения подобных случаев;
  • направить письмо ректору Северо-Восточного  федерального университета с изложением ситуации и просьбой проведения собственного изучения ситуации (письмо отправлено в июле 2011 года - ответ пока не получен);
  • направить письмо в ВАК РФ с просьбой провести собственное разбирательство в связи с тем, каким образом в журнал, входящий в "список ВАК", что подразумевает обязательное рецензирование работ, попала заимствованная работа.